Homofobe tryllefjolser

Sidste nyt: 40 organister og en røvfuld gravere og andet af Guds tyende vil ikke gå på arbejde når de Satans klamme, ugudelige homoer skal giftes. Ligesom det åbenbart længe har været klart at omkring en fjerdel af alle præster nægter. En fjerdedel!!! Er det en klub som du er stolt af at være med i?

Tænk lige hvis en udvalgt skare af særligt sindssyge og vanvittige læger, sygeplejersker og portører nægter at hjælpe mennesker fordi de ikke lever på den rigtige måde. Vel at mærke en måde som kitteltosserne selv definerer. Vil du så ikke ønske dig et sundhedsvæsen der kyler dem ud hurtigere end man kan fylde en urinprøvekop? Jo da!

Eller hvad nu hvis en flok særligt svampede ledere, lærerer og pedeller på den lokale skole nægter piger adgang med mindre de går med kyse? Er det så ikke ud ad klappen med et spark så hårdt i røven at de får lædersmag i munden? Jo da igen!

Misforstå endelig ikke den sure trans: det er seføli OK at de hellige har deres templer, troldmænd og trylleskoler strøet ud over landet – der jo faktisk er nogenlunde frit. Lad dem blot filihankatte med vin, højtlæsning og voldsom musik. Og lad dem for den sags skyld være homofobe – frit land gælder begge veje. Men at deres sære skikke og ritualer skal have et helt ministerium og din og min stats allerfineste blåstempling er fuldstændigt og helt og aldeles irrationelt. Hogwards-agtigt på den nederen måde. Og når så oven i købet omkring en fjerdel af dem har den krucifiksflækkende frækhed at nægte at anerkende en del af befolkningen – dig? dit barn? din bedste ven eller veninde? – fordi deres gamle tryllebog siger noget andet, så er målet fuldt. Det mugbefængte, kælderklamme menneskesyn skal vores moderne stat ikke være en del af.

Men der er åbenbart ingen kirkechefer der har englenosser nok til at kyle dem ud. Og netop den svaghed disker hele fucking banden, fra kirkeministeren og hele vejen ned. For det afslører nådesløst hvor pilrådden den såkaldte “folkekirke” er, når den ikke engang kan smide de totalt obsternasige ud af sit eget hus. En falliterklæring så stor at det burde være det endegyldige bevis for at kirken skal ud af staten. Men det sker nok ikke. (NYT: på netop det punkt har transen nødtvunget ændret mening)

Heldig-fucking-vis kan du selv gøre noget. Tag en kopi af din dåbsattest og vedhæft en lap papir hvorpå du skriver at du melder dig ud af Cirkus Kristus. Send det til dit lokale kirkekontor, og vupti, du er ikke en del af det mere. Og hvis det med frimærker og kuverter også for dig – som for transen – er som at tænde ild med flint, så kan du i stedet svinge forbi en dag der er åbent og sig “Tak, men nej tak”.

Du kan også gøre ingenting. Men det er jo lidt det samme som at opdage at man betaler 2-3-4-5-6-tusind om året til en kombination af en racistklub og en ufo-forening, og så ikke gøre noget ved det. Siger det bare.

PS
Hvis jeg skal være ærlig – og det skal man jo helst – så er dette et af de indlæg jeg vil blive ekstra glad for at I deler. Hvis I ka’ li’ det, seføli. For jeg synes faktisk det er ret så vigtigt at vi siger stop for mørkemænd og deres organisationer. Især dem der tager en procent af vores løn.

OPDATERING
Hvis du er troende, så er du måske blevet stødt over ovenstående. Det var ikke meningen. Min vrede udspringer af det klare faktum at store dele af præsterne i Folkekiren har en menneskefjendsk grundholdning. Og på det plan kan jeg ikke tolerere argumenter fra en gammel bog eller stryge med hårene. Og jeg skriver ikke for hyggens skyld, ikke for at skabe dialog eller forståelse eller gensidig respekt, men for ganske simpelt at få så mange som muligt til at indse at Folkekirken er SYG – og derfor melde sig ud. Ja, jeg er vred og jeg har grund til at være det. Men din private tro på Gud er selvfølgelig ikke under angreb.


Følg med på den nemme måde: bliv ven på FB – så sætter du også ansigt på en trans. Og det er der stort behov for. Desværre.

Reklamer

48 thoughts on “Homofobe tryllefjolser

  1. Meldte mig ud for 3 mdr siden. Og jeg er enig med ovenstående. Så kan man jo passende donere den ene procent af sin indkomst til et selvvalgt formål- i stedet for at lægge penge i en kasse der bygger nye kirker lige op og ned af alle de gamle kirker der skal rives ned, da ingen benytter dem.

    1. Meld jer endelig ikke ud! Bliv og hjælp os andre! Jeg er helt enig i, at der bruges for mange penge på byggerier. Men der kan KUN kæmpes indefra. Det er højrefløjen der vinder en lille sejr hver gang sådan nogel som dig fx. melder sig ud! Bliv, please! Man kan løse sgonebånd til en præst (og sogn)man kan lide.

      1. Hmmm, det giver meget svag mening at skulle ændre det indefra. Hvis man tjener fx. 350.000 om året, så er der 3500 kr. i “kontingent” til en stærkt homofobisk forening. Som man så i følge din teori skal kæmpe for bliver bedre …det ville man næppe sige ja til hvis man blev passet op på Strøget af en ung “hverver”: “Meld dig ind hos os, vi tror op på Gud og er medmenneskelige. 25 pct. af os er homofobe, men det skal vi nok få fikset på 10-20 år, måske. Især hvis du også gider bekæmpe dem internt.”

        Tak, men nej tak.

  2. Er sådan lidt både-og-agtig hér…

    Jeg ville føle mig som en hykler hvis jeg meldte mig ud, da jeg synger i et gospelkor der er tilknyttet en af de få rigtig seje kirker – med en rigtig cool præst, og han har fortjent at få en slat penge for sit fine arbejde.

    Men når det er sagt så mener jeg alvorligt talt også, at kirke og stat ikke burde lege i sandkasse sammen, og at det sgu da for helvede ikke kan være rigtigt, at man stadig diskriminerer på den måde i år 2000-og-fucking-12! Sgu!

  3. Det er jo bare det, at hvis du melder dig ud, kommer du i statestikken nok til at tælle med i den bunke med folk der meldte sig ud fordi det blev tilladt med homo-vielser. Når man spørger almindelige mennesker, er der omkring 10% der siger, de vil melde sig ud, når det bliver tilladt. Siger der bare. Det er dælme også mange.
    Tror såmænd også at de allermest konservative mørkemænd gerne så, at folkekirken ikke var afhængig af staten og dens skiftende politikere. Men spørgsmålet er. om vi hellere vil undvære mangfoldigheden i den fælles kirke og få skøre frikirker som i USA?
    Der er i øvrigt også en ret stor procent del, (overlappende med den fjerdedel du snakker om, vil jeg skyde på), der ikke vil vie fraskilte. Seriøst.

    1. Åhh, Nina, nu ikke så pro-et-contra. Jeg får hovedpine. :-)

      Jeg hører dig sige, at hvis nogen i racist- og ufoklubben ikke synes den er racistisk/ufo-istisk nok, og derfor melder sig ud, så skal jeg blive for at folk ikke tror at jeg er som dem der melder sig ud?

      Se, det får mig kun til at flygte endnu længere væk, mens jeg holder mig for ørerne og skriger ta-la-la-la og forsøger at vaske min hjerne med glemme-sulfo. Skal slet ikke vælge side i det morads – skal slet ikke være en del af det.

      Og ja, de amerikanske kirker er wack. Men jeg er ret sikker på at danske ikke bliver helt så gak-gak, selv hvis de skal klare sig selv (omend Faderkirken er godt på vej). Mod de aller-fanatiske har vi heldigvis menneskerettighederne, grundloven og en bunke andre retsværn. Og så må vi jo få dem dømt hvis det er – hvilket er svært når de er under staten.

      1. Nej, det var ikke det jeg mente – hvis man ikke har lyst til at være medlem, skal man selvfølgelig melde sig ud. Siger bare, at det kunne blive fortolket forkert af overfladiske medier.
        Men ellers – præsterne er valgt af menighedsrådene. Menighedsrådet er valgt af dig som medlem. Det er altså medlemmerne der vælger, om der skal være idioter ansat.
        Grundlæggende er jeg enig med dig, det er noget rod, når statsligt ansatte kan vælge ikke at gøre deres job. Det er i det hele taget mærkeligt irrationelt at diskutere tro statsligt – jeg tror bare det er bedre at omfavne i stedet for at ekskludere. Jeg modsiger mig selv, jeg ved det.
        Fik jeg understreget, at jeg er for homo-vielser?

        1. :-)

          …Ja, det gør du faktisk lidt. Men på en ønsker-det-bedste-måde, og det er stærkt formildende.

          Og jeg vil KUN stemme på nogen der går ind for adskillelse af kirke og stat. Næppe mange i menighedsrådet med den agenda.

  4. Hermed delt.
    Lidt både og, da jeg er enig i ovenstående pointe i, at når dem, der skal slå et arugment-slag for, at det var en katastrofe, at loven blev vedtaget, vil hive tallene frem og pege på, hvormange der har meldt sig ud, vil de tolke det som om, det er protest mod loven og ikke mod præsterne.

    1. Lad dem da bare sige det. Så siger vi det modsatte. Hvis vi overhovedet gider se deres vej særligt meget længere.

      I min optik er det vigtigste at så mange som muligt melder sig ud af folkekirken, så den kan blive adskilt fra staten hurtigst muligt.

  5. Nu gjorde du det igen. Hold nu kæft, hvor er det velskrevet og hold nu kæft, hvor er jeg enig! Jeg meldte mig ud da jeg fyldte 18 trods folks formaninger om at så kommer det til at koste en fooooooooormue at få mig begravet. Well, guess what folks, jeg skal ikke bruge en præst når vi kommer dertil, og jeg er i øvrigt også voksen nok til at have tegnet en forsikring der kan dække lige præcis de omkostninger.

    Hvad et moderne samfund skal med en statskirke er fortsat ikke gået op for mig. Ja ja, så kan vi gå og holde de der fiiiiiine kulturhuse i stand som ingen nogensinde sætter ben i, bortset fra når det da skal danne rammen om et fint og flot prinsessebryllup eller en dybt hyklerisk barnedåb. Shut the fuck up. I øvrigt betaler vi alle til de der kirker over helt almindelig skat – også muslimer, hinduer, jøder og alle andre ikke-medlemmer af folkekirken. Det synes jeg ikke er i orden.

  6. Jeg er medlem af Folkekirken og betaler gerne min kirkeskat – fordi jeg tror på Gud, og har brug for af og til at gå et sted hen og praktisere den tro. Når det er sagt, så sku alle mørkemændene, de homofobe, dem der ikke vil vie fraskilte og dem der stadig – her cirkus 70 år efter – ikke syns at kvinder kan være præster, ta og melde sig ud af klubben eller alternativt ta en færge ud af verden. HADER snævertsyn, og mener faktisk det er hamrende ukristeligt!!! Blev helt lykkelig den anden dag over at høre at en missionsk præst havde sagt sit job op – pga homovielserne. Det øvrige kirkelige personale – som ikke kan bruge deres tros-samvittighed til at slippe ud af “dirty jobs”, som at vie homo´er el. lign – må bare lukke øjnene og vente på at det driver over. Eller melde sig syge den dag – eller sige op… Din parallel til sygehusvæsenet er spot on, i denne sammenhæng.
    Jeg er dog klart i et dilemma her i forhold til stat og kirke og sammenblandingen af de to… men glæder mig over at ha en kirkemedister der tør ta fat de steder hvor det gør ondest – nemlig om løgene på mørkemændene! Klem til, Manu, klem!!! KH Lisbeth

  7. Hvor har du ret!! -også selvom jeg ikke er helt enig..
    Jeg nyder at gå i kirke de en-to gange om året, jeg er der. Jeg synes det er fantastisk at vide, at kirken er der for mig, som ramme for de mest vidunderlige og de mest sorgfulde omstændigheder i mit liv, men også bare når jeg synes det kunne være hyggeligt. -og den er der, på trods af, hvor meget jeg skider på den til dagligt. For jeg er ikke troende -i hvert fald ikke som i at tro på biblen osv (længere historie..), men hvor er det dejligt at være velkommen alligevel.
    For det er jeg. Og det synes jeg også alle andre skal være. Derfor mener jeg, at folkekirken skal blive under staten. Staten skal endda mere ind i kirken, så folkekirken kan blive mere folkelig end i dag, meget mere! Ideelt set, skal folkekirken være for alle -homoer, transer, atheister, muslimer, kristne, hinduer og alle os in between. Folkekirken i Danmark er -i mine øjne- meget mere kultur end religion, og skal derfor åbnes meget mere op.
    Det skurrer i mine ører, når det er folket, der ser sig nødsaget til at melde sig ud af en klub, der burde være for os alle, bare pga nogle få, der sidder lidt fast i “jamen vi plejer jo”.. For de er der jo, dem der tager biblen bogstaveligt, og dem skal der også være plads til i “min nye folkekirke”, men hvis de insisterer på at holde festen lukket, så er det da dem frikirkerne er til for. Og det er så her staten igen kommer ind i billedet, for jeg synes ikke vi kan forvente, at de (skal vi kalde dem “ortodokse”,for ikke at bruge for mange bandeord..?) selv skal save den gren, som de sidder på over. Det er immervæk lidt af et nichejob de har sig, så incitamentet til at rejse sig fra skamlen og gå, er nok ikke så stort. Der må staten tage et ansvar og sørge for, at bedste m/k med den rette profil til virksomheden, får jobbet -præcis som i alle andre virksomheder.
    Det kræver selvfølgelig en del og det bliver nok en halvlang proces, sådan at åbne folkekirken, men jeg synes det ville være passende at starte med de ansatte. I “min nye folkekirke” skulle det være helt normalt, at se homobryllupper (gerne i drag!), en muslimsk organist, eksperimenterende teater, en buddhistisk graver, dans, gudstjenester mellem flere religioner, og præster der er trans (de har jo kjolen på alligevel).
    -Louise

    Ps. jeg synes du er sej!

    1. Det er en fin drøm du har. Men der er sørme lang vej.

      Og så er der i min private optik et centralt problem med kirkerne, også i din drøm: at tro på en gud er netop TRO. Det er ubeviseligt. Uvidenskabeligt. Irrationelt. Måske er det godt for den enkelte, men hører ikke hjemme et statsapparat der i den grad skal være gennemskueligt, rationelt og ligestillet. Lige så lidt som vi skal have en Moskeministerium eller et Synagogeministerium skal vi have et Kirkeministerium. Det passer simpelthen ikke ind ved siden af de andre.

      Og selvfølgelig vil der være kirker som du og jeg kan opsøge hvis vi får lyst, også selvom vi engang får hevet folkekirken ned. Og de vil være præcis lige så gratis – de vil bare rasle lidt mere med bøssen når du går. Og så er et op til DIG at vælge om du vil støtte det du lige nød godt af.

      1. Pisseinteressant (under)debat – er folkekirken en kulturinstitution eller en trosinstitution? Det sidste, i min optik – og så skal vi da klart til at ta den debat om den virkelig ER folkets kirke… den debat har bare lange rødder, fordi den også går ind og piller ved vores grundlov – og hele debatten omkring vores etiske fundament (som jo på et eller andet grundplan er genereret af kristne værdier). Jeg har ikke svar – bare endnu flere spørgsmål :-) læser nysgerrigt med…

      2. Jamen det er jo just det jeg siger! ..eller i hvert fald mener..hmm..
        Kirkeministeriet skal holde sig til kirkerne, som kultur institutioner, og det er kirkerne + de ansatte, der skal åbnes op.
        Tro er en privatsag, som man så kan tage med den præst, imam whatever, der er i kirken (eller på cafeen), hvis man skulle få lyst.

        Vi har så mange smukke kirker i rundt om i Danmark, der rummer en stor del af vores kultur og historie for alle samfundslag. Jeg mener ikke man kan vælte disse bygninger, eller lade dem forfalde, blot fordi mængden af troende ikke er så stor som før (grækerne væltede jo heller ikke Pantheon, da mytologien ikke længere var in). Kirkerne er mere end bare religion, så bevares skal de -synes jeg- derfor er det vigtigt, at staten varetager kirkerne. Jeg tror det er temmelig urealistisk og urimeligt, at frikirker skulle kunne finansiere en så stor del af den danske kulturarv.

        1. Nåååhhh, men det er jo noget helt andet.

          Seføli skal vi bruge de pæne bygninger fornuftigt og passe på dem. Andet ville være spild og synd.

  8. Ak ja, I vårt norske naboland er homovielser tilladt og foregår uden de (alt for) store armbevægelser, mens abortdiskutionen når nye højder! Flere og flere læger nægter at udføre/henvise til abort. Det sker typisk steder i Norge der er så tyndt befolket at der kun er den ene læge i miils omkreds. Så skal det nok også siges, at var disse læger blevet præster, så havde de nok nægtet at vie homofile…
    Kirke og stat bør klart skilles, men udmelding af folkekirken? Nej, ikke mig. Den bedste måde at påvirke er indenfra, hvornår stemte du sidst til menighedsrådsvalget? Desuden kan man vel ikke gifte sig, homo eller ej, hvis man ikke er medlem?

    1. Hov, den fanger jeg ikke: Hvordan kan du være medlem hvis du synes det skal adskilles? Hvorfor er du så ikke med i en frikirke?

      For mig ville det at stemme til menighedsrådsvalget være det samme som at stemme til FDMs eller Internationale Socialisters landsmøde. Helt forkert, fordi jeg ganske simpelt ikke er en del af deres flok. Igen, fint at det findes, men det burde kun være for dem som har foretaget et aktivt tilvalg, ligesom fodboldklubber og feng shui-foreninger.

      Indtil da må vi andre bare melde os ud.

  9. Spot on, Jacobine! Den er delt, hvor den deles kan.
    Sig fra over for det homofobe trylleri, og husk, at det samme og mere til må gælde for den eksotiske og langt mørkere version, der i disse tider fæster rod i vores samfund. Her er der nemlig også bl.a. kvindeundertrykkelse, lemlæstelse af småbørns kønsorganer og tvungen kærlighed på menuen. Adr badr for en gang middelalderlig tryllebæ.
    Mvh
    Christoffer Dupont

  10. Det lidt svært at finde frem til den underliggende tone om tollerance, når der bliver brugt så meget krudt på at kalde modstanderen øgenavne.

    Folkekirken har helt sikker scoret et selvmål her, for i min bog er homobashing og nedgørelse af tro een og samme ting. Det her er bare et bevis på en del af vores samfund ikke er helt så fremme i skoene som det ser ud på glansbilledet af et land der er innovativ, liberal og verdens bedste til at det hippe.

    …og BTW kan man blive homoviet i en moské???

    1. Nej, men lad os nu feje for egen dør først.

      Og helt OK at have kirker, moskeer og synagoger hvor homoer ikke kan vies. Eller hvor man SKAL være homo, for that matter. Bare ikke med et ministerium og statspynt på toppen.

  11. Jeg er medlem af folkekirken fordi jeg tror på Gud – IKKE fordi jeg synes det er iorden at diskreminere homoseksuelle. Jeg synes det er iorden at folk melder sig ud i protest, ligesom jeg også synes det er iorden at nogle præster ikke vil vie homoseksuelle fordi det er imod DERES overbevisning. Men jeg synes ikke det er iorden når det er noget staten går ind og støtter. Så jo, mon ikke det kunne være en god ide at adskille kirke og stat.

    Jeg er døbt som voksen af en super sej præst med et meget frisindet syn på religion og kristendom. Han er selv homoseksuel, og jeg valgte ham netop på grund af hans frisindethed og han fik mig til at indse hvad der er vigtigt og hvad der ikke er.

    Så indenfor kirken findes der nok mange forskellige syn på det at være kristen, og jeg vil gerne være med til at støtte dem der har et mere moderne syn på det. Religion er i bevægelse ligesom alt andet i samfundet (heldigvis er kristendom idag ikke helt det samme som det var for 2000 år siden).

  12. Der trænger vist til lige at blive læst en gang korrektur… Ud over det så er jeg helt enig.

    1. Beklager.

      Ved godt at jeg laver endelses-, udeladelses- og slåfejl. Men bliver fuldstændigt blind på dem når jeg har læst teksten et par gange. Så korrektur virker ikke. Take it or leave it, som man siger.

  13. ja jeg er overhovedet ikke enig i det du skriver . for det første med fare for at blive kaldt mørkemand ,homofobisk og andet du og andre kan diske op med , hvorfor er det at jeres synspunkt er bedre end andres , jeg er af den personlige mening at for mig kan homoer godt blive gift i kirken det bør bare være med et andet ritual , da det der er der nu gælder mand kvinde og ikke mand mand kvind kvinde .og så må du undskylde du gør nar af tro jamen er det ikke også det det drejer sig om , jeg tror vi alle har glemt årsagen til at dette dilemma i det hele taget er opstået er jo netop tro .om en homosexuel tror er vel hans eller hendes sag men sådan er det vel også for en ikke homo .
    Jeg tror , og er ikke homofob ,eller mørkemand , jeg har bare min tro og når man så vil ha jeg skal ændre den tro , som jeg har haft hele livet så er det jeg siger nej ændre kommer ikke på tale men akseptere andre menesker for deres tro og måde at leve på ja gerne .
    Jeg tror at hvis man satte sig ned og talte om dette uden om staten som nu trækker noget ned over hovedet på os alle uden at det er ordentligt gennemtænkt, så kunne det godt være at vi engtligt alle var af den samme mening når det kom til stykket , så drejer dette sig om gensidig respekt.

    1. Du skal da ikke kaldes mørkemand med den åbenhed og accept, tvært i mod. :-)

      Det er faktisk meningen at der skal laves et nyt ritual – selvom to ud af de ni biskopper vægrer sig kraftigt mod at være med. Så der var den igen – en ret stor del af kirkens folk VIL ikke ha’ noget med homoer at gøre i en kirkelig handling – modsat dig. Respekt for det.

      Og læg nu mærke til at jeg intet sted skriver at kirkelige homofober skal forbydes eller fratages deres tro. Tvært i mod, faktisk. De skal bare ikke gøre det under dække af staten. For mig kan de tro på hvad som helst.

      Beklager hvis du føler din tro latterliggjort. Men der skal usædvanligt tydeligt billedsprog til før man for alvor kan se skævvridningen i statskirken, fordi vi er så vant til at den bare er der. Fint at finde glæde ved orgeltoner, salmer, stearinlys og biblens ord – men for mig personligt er det altså en ren iscenesættelse a la enhver anden teaterforestilling. Og den slags kan være mægtigt smukt for dem der er til det. Men for mig er og bliver det mere i familie med et trylleshow end med fornuft og forstand, og derfor synes jeg oprigtigt talt at det er latterligt at tage så alvorligt. Det siger jeg ikke for at latterliggøre dig som person, men for at tydeliggøre at kirken ikke er SANDHED men derimod FORESTILLING. Også fint at præsten kan være sjælesørger og kirken kan danne ramme om fødsel og død for dem det ØNSKER det.

      Men i min optik kan den ikke påberåbe sig at blive taget seriøst af andre den dem der tror og bruge den. Måske dig, måske mig. Men ikke hele staten. Og desuden synes jeg egentligt at det er homofoberne der startede med at opføre sig grimt.

  14. du har ret som jeg skriver sidst så bør vi respektere ,hinandens forskeligheder og finde et fælles fodslag men før det sker skal vi lære, at vi alle er menesker og opatter ting forskeligt , i hele denne kamp som jeg kalder det er jeg enig med dig i kirke og stat bør skilles ad , og ydermere må det dog være kirkens brugere der bestemmer hvad der skal fåregå i kirken , jeg bakker helt op om homovielser som jeg sagde bare der bliver lavet et andet ritual , mit problem er at hvis man som såkaldt normal ( ikke homo ) bare åbner munden så bliver man kaldt homofob og ting der er værre og det er som regel her kæden hopper af , derfor min reaktion mod dit første inlæg.
    med venlig hilsen

  15. Er der nogen som ved hvor i Bibelen der antydes at homoseksualitet er forkert?

    Hilsen hende der glædes over at kunne blive gift i en kirke med min kommende hustru!

  16. Fin artikel.
    Personligt tror jeg ikke på Gud, men jeg er meget glad for Folkekirken, og går ind imellem i Kirke selv.
    Jeg gør det for roen og sjælefreden og præstens, forhåbentlig, vise ord.
    Jeg tror i det hele taget, at Kirken er et godt samlingspunkt for en stor del af befolkningen… Og jeg tror ofte, at den deler ud af nogle gode budskaber, som vi allesammen kan lære af.
    Når det så er sagt, synes jeg bestemt, at homoseksuelle skal have mulighed for at blive viet. Men ærligt talt, selvom jeg er uenig, har jeg altså en vis forståelse for, at en ældre præst, som er vokset op i en helt anden verden, end den vi lever i i dag, kan have nogle personlige udfordringer, med pludselig at skulle omstille sig så meget, fra det har han lært fra barnsben.
    Jeg tænker at oplysning og dialog er en bedre måde at løse de her uoverenstemmelser end den lynchstemning, som jeg synes nogle giver udtryk for herinde.

    1. Arh, lynch-stemning er vidst et lidt rigeligt stærkt ord.

      Udtalt om måske lidt farverig vrede over at de centrale udøvere af landets største religion ikke kan få styr på deres egen husholdning, ja. Men dog en kraftig understregning af at de gerne må findes og tænke deres.

      Så der er også plads til den gamle præst du skildre. Masser af plads. På lige fod med jøder, buddhister, muslimer og ase-dyrkere, og ikke som en statsfavoriseret super-tro. For den har diskvalificeret sig selv.

  17. Fint med en opdatering, men allerede i titlen af din post har du devalueret din egen saglighed.
    Hvis man er stor og stærk, så skal man være retfærdig –
    og hvis man kan se at man er klogere og ved bedre så klæder det ikke ens sag at lægge ud med mudderkastning.

    Det er kun fordi at det for tiden er så hipt at pisse på organiseret religion at du slap for en megalussing – for hvis du brugt den her “ufo-klub” retorik om et ømt og støttet emne som invandrere, ligestilling, overvægtige, hjemløse, narkomaner, homoer etc så ville du drukne i hademail.

    “Throwing bombs for peace is like fucking for virginity”

    Du kan sgu gøre det bedre.
    “Farverig vrede” er et andet ord for malingbomber.
    Er du ude efter en organisations enkelte handlinger, så hold dig til sagen og respekter alle sider.

    1. Jeg er heldigvis fuldstændigt uenig.

      Når en stor og statsstøttet-i-hoved-og-røv-inklusiv-eget-ministerium-organisation i den grad diskriminere fuldt legale, almindelige mennesker, så må den finde sig i røvfuld så det synger. Punktum.

      Og “folkekirken” – sikke et forløjet navn! – er netop ikke en sød, lille stakkels organisation, akkurat som du siger. Den er en yderst magtfuld konstruktion der betyder virkeligt meget for hvorledes moral og menneskesynet er i vores land.

      Når jeg håner kirkens ritualer (orgelmusik, billig vin og trylleri) så er det for tydeligt at vise at deres ritualer er fuldstændigt tomme for samfundsmæssig betydning.

      I mine øjne er et hvert religiøst ritual latterligt, om det er dragedans, mekka-bederi eller rosinvin foran alteret. Det kan være stemningsfyldt og fællesskabsskabende, absolut. Men at ritualet skulle gøre en eller anden gud mere glad er ærligt talt grinagtigt. Og at det ydermere af de religiøse udøvere ofte påstås at vi andre er skidte sjæle, fordi vi ikke deltager i deres irrationelle tilbedning er helt i hegnet. At staten – mit lands øverste myndighed – oven i købet beskytter og belønner dem er dybt, dybt deprimerende.

      Så nogen må tale imod så det kan høres og forstås. At kirke og stat ikke høre sammen under alle omstændigheder. At homofob kirke og stat SLET ikke gør. Det er jeg faktisk stolt af at gøre.

      1. ENIG ;-)
        Jeg er SÅ TRÆT af folkekirken – nok mest over hvor magtfuld den er.
        Jeg er ikke troende, og det er mange år siden jeg meldte mig ud, men alligevel kan det faktisk ikke lykkes at slippe for folkekirken: da vores ældste barn begyndte i vuggestue, viste det sig at de såmænd gik i kirke tre gange om året, en kommunal institution, der tilfældigvis var nabo til en kirke, som er så venlig at invitere kvarterets institutioner til diverse børnegudstjenester (hvor børnene endda får slik!!! – ren bestikkelse), det fortsætter så op gennem børnehave, og skole, hvor der hvert år holdes juleafslutning i kirken, og hvor man tilrettelægger skemaet efter at både 3.klasserne og 7.klasserne kan komme til henholdsvis minikonfirmand og konfirmand-forberedelse inden for normal skoletid. Som en lille bonus er det faktisk skolen, der har udleveret navne og adresser på alle 3. klassebørnene, så de kan få tilsendt et brev stilet til barnet, hvor de inviteres til minikonfirmand.
        Jeg bliver TRÆT – og tilsyneladende er der ikke ret mange andre der bliver det, for i hverken vuggestue, børnehave eller skole er der nogen, der synes det giver mening, når vi råber op og søger at tale fornuft i denne sag.
        Folk må tro på al de hokus pokus de kan finde på, men det skal altså ikke være noget man fedtes ind i, bare fordi man er barn i DK og går i kommunale institutioner og skoler.
        Jeg VED (af erfaring) at der så vil være nogen der siger; jamen folkekirken er fundamentet for vores kultur – igen bliver jeg TRÆT. Der er ingen tvivl om at protestantismen har påvirket vores samfund, men det er der jo mange ting der har, og eksempelvis demokrati og legestilling mellem køn er udviklinger, der er sket på trods af STOR modstand fra kirken.
        Når det så virkelig gøres klart,som det sker i disse tider, hvor ubehageligt intolerant og menneskefjendsk MEGET STORE dele af folkekirken er, så bliver det bare slået helt helt fast, hvor langt ude det er, at der her er tale om en statskirke. For folk har da ret til at have deres ubehagelige holdninger, men de skal vel ikke have penge af staten for at dele ud af dem – nej vel!
        Nå der fik du mig sig startet – jeg har ellers læst alle indlæggene og vedvarende memoreret: “lad nu være – du kan ikke stoppe igen hvis du først går i gang”, men altså uden held!

      2. Av for sadan da, du er ude med generaliseringerne nu, Jakob! Du kan da ikke lave lighedstegn mellem et mindretals (jow, 25 % ER et mindretal!!!) snævertsyn til at være udtryk for en hel folkelig institutions! Nu blir jeg sgu trådt over mine frisindede tæer :-) Selvfølgelig skal man melde sig ud af “foreningen Gud”, hvis man ikke tror på ham – men i Folkekirken er der, og SKAL der være, lisså meget plads til min rummelige kristne tro, som de mere dogmatiske, traditionalistiske standpunkter. At jeg så til hver en tid vil kæmpe for at mit frisind er bedre end de andres snævertsyn – er da en hel anden diskussion, som måske mere rammer ned i debatten om hvor demokratisk kristendommen kan være. Det gamle biwwel-ord som Jæsus ytrede som modstand mod dogmatisk rigiditet gælder osse her – “Er mennesket til for sabbaten (=skal den frie sjæl underkaste sig et dogme) eller er sabbaten til for mennesket?” I øvrigt tror jeg ikke så meget ritualerne er til for Guds (ja, han/hun er nok ligeglad) skyld som for menneskets. Hvad er der galt med stemningsfulde og fællesskabende aktiviteter? En Pride-parade er da osse noget der er med til at afgrænse én fællesmængde fra en anden – i hvert fald på et eller andet plan og hvis vi virkeligt vil ta de krakilske briller på (jeg vil godt!) De protestantiske sakramenter (dåben og nadveren) tolker jeg da som udtryk for menneskets behov for at være tæt på Gud – ikke omvendt. Nå, jeg ku satme blive ved længe her… Tak fordi du har (gen)åbnet rummelighed contra eksklusions-debatten. KH Lisbeth

    1. Tak!

      En skarp og velformuleret vinkel. Men hvor meget den gode mand end gør sig umage for at lyde fornuftig og klartseende, så hopper jeg altså ikke på.

      Af den simple grund at han bruger bibelen som fundament for argumentationen. For den er altså så gradbøjet, mislæst og vildtfortolket at den står MEGET svagt, og i mine øjne er den forresten bare en gammel bog som ikke gælder mere for hvordan vi indretter samfundet.

      Biblen gælder til gengæld en hel del for hvordan man er kristen, så de kristne skal selvfølgelig have lov at følge den hvis de insisterer. Men så, haps, er der ikke nogen dejlige, varme statspenge til jer. De vælger selv.

  18. Hej Jakob.

    Der er flere ting på den her blog, jeg kan have lyst til at kommentere, og samtidig ved jeg ikke rigtig – jeg er jo en af de der tryllefjolser der tror på Gud og alt muligt. Jeg er vokset op med en statskirke, og Gud ved (for det har jeg sagt til ham) at jeg gerne ville have den løsrevet fra staten. Hjertens gerne. For så kunne vi måske komme til at drøfte det, kirken hævder – den store påstand om Jesus som kom tilbage fra de døde og alt det der – i stedet for at diskutere om nogle har en snabel i andres kasse.

    Nå. Og ja. Det der med vielser og sådan. Jeg synes PergaMent har nogle fine betragtninger. For mig er der et par ting, der mudrer debatten. For det første taler vi om en statskirke. Kirken er blevet (hvad jeg ikke synes den skal være) et religiøst kontor hvor man kan trække en ceremoni i en automat til livets overgange. Derfor er det i en socialdemokratisk velfærdstænkning klart diskriminerende hvis ikke alle kan få den samme service. Absolut. Ingen tvivl om det.

    Men så er vi jo nogle der tænker at det også er en teologisk debat. Vi er ikke enige, som du nok ved. I den henseende betragter jeg forslaget om vielser af homoseksuelle som at insistere på at en fodboldklub begynder at spille efter håndboldregler. Det er ganske enkelt lidt skørt. Betyder det at håndboldspillere ikke må være med? Næ. De er hjerteligt velkomne. Ingen bør sættes i bås efter hvilket boldspil de foretrækker. Sport er jo sundt. Men der er nogle rammer, vi skal prøve at forstå, og jeg tænker at det altså er vanskeligt i kirkens grundbog at finde nogle antydninger af at Gud rigtig gerne vil velsigne homoseksuelle parforhold. Homoseksuelle mennesker vil han dog hjertens gerne velsigne. Ligesom han vil velsigne rødhårede, filatelister og midtjyder uden blusel. Den velsignelse kan man få hver eneste søndag over sit syndige hoved. (Alle render for øvrigt rundt med sådan et (et syndigt hovede)).

    Nu har jeg sikkert rubriceret mig som mørkemand eller middelalderlig tryllefis, og det må så være. Det kan jeg såmænd nok godt holde til. Jeg ville ønske at debatten blev holdt på den kirkelige og teologiske banehalvdel. At vi talte om hvad det kristendommens udsagn om det gode liv er et udtryk for. At vi drøftede hvad ideen med Jesus er osv. Kristendommen vil altid være et korrektiv til den måde vi lever på, den måde vi behandler hinanden på osv., og derfor vil den altid komme på tværs med tidens strømninger. Det kan jeg personligt godt lide den for, for det tvinger os til at reflektere. Men det er en anden snak – en snak, der måske også kunne handle om hvorvidt kristendommen er sand eller ej.

    En bemærkning: Siden du kom ud af skabet på Marens blog – hvor mange har du så mødt, der kalder dig “ugudelig” eller “satans klam”? Jeg undrer mig helt overordnet over at du tilsyneladende tænker at andre tænker en masse ækle ting om dig, for du har ikke mødt meget andet en opbakning på din egen og Marens blog. Det manglede da også bare. Hvorfor så tro at mennesker rent faktisk tænker grimme ting om dig? Eller om homoseksuelle? Det virker så umådeligt – wait for it – frelst, og jeg synes rent faktisk du skaber et billede af dine modstandere, som jeg håber at ikke ret mange kan nikke genkendende til. Så er det som bekendt let nok at argumentere.

    Kristendommen taler om menneskets værd og ethvert individ som noget dyrebart. Hvis folk kalder dig andet er de nogle ogginokker. Jeg har bare ikke set folk kalde dig andet. Så hurra for det?

    Alt godt,

    Thomas

    1. Jeg vil i øvrigt godt lige tilføje at jeg egentlig finder bibelens ord om homoseksualitet vanskelige. Det er en ringe trøst, I know, og spørgsmålet må jo være, så, om det Gud siger skal have autoritet over os i 2012 eller ej. Jeg vil sige et forsigtigt “ja”, selvom jeg jokker i spinaten igen og igen og på ingen måde er nogen særlig god poster boy for hverken næstekærlighed eller omsorg.

    2. Hej Thomas

      Tak for dit lange indlæg. Men… sig det nu bare, for jeg bider kun verbalt: I synes det er klamt når to mænd eller to kvinder elsker hinanden, ikke? Så nu prøver I at finde på alverdens løjer for at forhindre det i jeres kirke. Inde i hovedet synes I at det er “ugudeligt” og “satans klamt”, men I tør ikke sige det højt. Jeg har ret, ikke?

      Først prøver du med det gode gamle sportsargument: Homoer kan ikke blive gift i kirken, ligesom håndboldspillere ikke spiller på fodboldbaner!

      Den analogi holder ret tydeligt ikke. Fodbold og håndbold kan ikke mikses fordi spillet ville bryde sammen, det er klart. Men to bøsser kan så sandelig sagtens gå op ad kirkegulvet og kysse hinanden, uden at noget som helst bryder sammen. Kærligheden har vist sit ansigt i Guds hus og den er blevet velsignet. I nat nyder de to bøsser deres tissemænd som Gud har skabt dem. Amen.

      Du kan godt give dem lov, Thomas. Du skal bare turde. :-)

      Jamen, biblen har ikke belæg for det, siger du så. Åhhh, der er tusind ting som er tilknyttet den kristen tro, som der ikke er belæg for i bibelen. Der står heller ikke noget om at præsten skal ha’ kjole på (Se, en trans!). Eller at juleaften er den 24.

      Eller er du er fundamentalist? Skal alt hvad der står i biblen følges ordret? Nej, det går næppe godt. Så vil man hurtigt ende i fængsel. Så du tolker altså, lige som alle andre. Tolke-tolke-tolke i gammel bog så det passer dine synspunkter. Andre tolker at homo-bryllupper er helt OK.

      Ærligt og uden omsvøb: dine “sportsargumenter” og bibel-FORTOLKNINGER virker så tynde, så desperate at man ikke kan tænke andet end… homofob.

      Og det skal du selvfølgelig have lov til at være. I en privatfinansieret kirke, akkurat som du ønsker det.

      1. Jeg kan se at jeg ikke helt passer ind i din casting af mig som homofob bibelfundamentalist med ulækre, gedulgte holdninger, så jeg skal gøre det kort (for jeg gider ikke forsvare argumenter, du tillægger mig men som jeg ikke besidder, og det er unægteligt vanskeligt at debattere med et menneske som tror at man lyver): Spørgsmålet om vielse i kirken handler mere om Gud end om mennesker og meget lidt om sex. At vi har fået evnen til at elske hinanden er smukt, og jeg vil ikke stille spørgsmålstegn ved det, men gerne fejre den. Mest af alt ville jeg dog ønske at kirken havde nosser til at tale om Guds kærlighed til mennesker uden at tro det altid skal pakkes ind i ritualer.

        Amen. :-)

        1. Hmmm, uden på nogen måde at ville virke hånlig, så forstår jeg rent teknisk ikke ovenstående.

          Så nu har jeg et hav af spørgsmål…

          Er din pointe, at det er Gud himself der ikke ønsker at velsigne homoer? Fordi man – som du tidligere har skrevet – ikke kan finde belæg for det i biblen?

          Du understreger at du ikke er homofob. Og jeg har ingen grund til at tro at du skriver usandt. Men når du forsvarer regler der ER homofobe, hvad er du så?
          Hvis du mener at det er Gud som er imod homo-vielser, hvorfor tilbeder du så den gud?

          Du skrev tidligere at du fandt biblens syn på homoseksuelle for “vanskelige”. Kan du uddybe det? Fordi de er negative og/eller svære at tolke?

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s