Hærsk

“Kongen er død” …ja, det er gudhjælpemig en af overskrifterne. Hold nu for Satan da op. En ekstremt konservativ mand med til tider ret tvivlsomme forretningsmetoder der mindede alt for meget om Joakim Von And på en dårlig dag er død. Ingen grund til at råbe hurra, seføli, men heller ingen grund til at hylde afdøde med anden respekt end den man har over for dygtige magt(mis-)brugere.

Tjek lige nedenfor og få et lidt andet syn end det som overdanmark så respektfuldt – men disrespektfuldt for dig og mig – maler frem på skærmen i disse dag. Transvestitten bag tasterne synes i hvert fald ikke at Ham Møller var en særligt fed fyr.

SKAT? NEJ TAK
I 2010 betalte Maersk reelt kun omkring 55 milioner i skat i Danmark ud af en dansk omsætning på mange tusind millioner. Og indehaveren har i flere omgange fået ændret eller stoppet love der skulle beskatte hans danske del af virksomheden mere end blot symbolsk. Kun rimeligt når man er den som allerede har allermest. (Det er dog svært at finde gennemskuelige oplysninger og Maersk siger selv noget andet. (DR Nyheder))

YTRINGSFRIHED? NEJ TAK
Da Berlingske skrev om Maersks samarbejde med tyskerne under 2. Verdenskrig solgte han sin andel af avisen som straf, og den var tæt på lukning. Meeeget fin respekt for ytringsfrihed og et flot demokratisk sindelag.

KRIGSOPERATØR? JA TAK
Under den første Irak-krig stillede Maersk en stor flåde gratis til rådighed for den amerikanske hær. Anslået dræbte amerikanerne mere end 3500 civile og 20-30.000 irakiske soldater – heraf mange tvangsudskrevne. Amerikanerne mistede 114 (Ethundredeogfjorten) soldater. Vinderen taler om “sejr” – taberen taler om “nedslagtning”. Maersk var på det første hold. (Under den anden krig fik han forresten gode dollars for det.) (Wiki)

SNYDE DET DANSKE SAMFUND? JA TAK
Den gennemsnitlige profit i en virksomhed er cirka 8 procent. På nordsø-olien, som er din og min, tjener Maersk over 50 pct. Det er flere 1000 millioner om året! Hånden på hjertet, virker det som om at aftalen er lavet med rettidig omhu for samfundssind og retfærdighed? (Information og Arbejderen)

MILJØ? NEJ TAK
Maersk udvinder olie og oser rundt med verdens største flåde. Med andre ord en pragt-grissebasse der udspyer godt med CO2 i luften til os og vores børn. Bruger denne monsterrige koncern penge på seriøs miljøforskning? Næ.

HOFSNOG? JA TAK
Da Møller-drengen startede i sit fars rederi var det ikke synderligt stort og der var ingen særlig forbindelse til Hoffet. Al den senere kongerøgelse er altså købt og betalt. Det klæder begge parter virkeligt smukt.

GIGANTMINDSMÆRKE BETALT AF FOLKET? JA TAK
Behøver jeg at nævne Københavns Havns grimmeste bygning? Ja, det gør jeg da! En gigantisk kube i røvkedelige gule mursten som kunne trækkes så meget fra i skat at den afdøde fucking tjente på at give os en “gave” (og han havde jo ikke en klejne i forvejen) og som koster der hvide ud af øjnene at drive? Og som trods sin EKSTREMT synlige og centrale placering kun har plads til omkring 1500 personer pr. forestilling. (EB)

DANSKER-SIND? NEJ TAK
Det kan godt være at han gav nogle millioner til Rebild-fester og det danske mindretal i Germania og den slags. Men for et par år siden fyrede Maersk en ordentlig røvfuld danske søofficerer fordi de var for dyre i løn – jeg kender såmænd et par stykker. Og de menige søfolk er for længst udflaget til andre nationer. Det er man som virksomhed i sin gode ret til. Men nationalpatriotisk er det jo ikke rigtigt, vel?

LOKALPLANER? NEJ TAK
Cirka alle demokratiske systemer om byplanlægning blev tromlet da Opera-mausolæet skulle bygges. Så nu kæmper Københavns Kommune med en håbløs infrastruktur rundt om kolossen, inklusiv endnu en bro der kvæler livet på havnevandet. Og i Horsens byggede manden da lige en piv-ulovlig Bilka. Hvem kan? Maersk kan.

GENNEMSIGTIGHED? NEJ TAK
Dette er vel trumfen: Maersk bestod på facaden af to tæt omslyngede aktieselskaber helt ind til 2003. Den usædvanlige konstruktion gjorde det umuligt at gennemskue virksomhedens økonomi, hvilket på børsen er en stor uskik og derfor blev skarpt kritiseret. Og på bunden ret Stein Bagger-agtigt sådan med vilje at sløre sin økonomi og samtidigt gøre tung business med andre. Lovligt? Ja. Heltestatus? Nej.

Altså, transen er ikke kommunist eller andet halv-hysterisk, og jeg bebrejder egentligt ikke Kong Møller i at have spillet sine kort bedst muligt. Ingen tvivl om hans enorme dygtighed og flid. Imponerende hvad han skabte. Men det er sært og kvalmende at se heltedyrkelsen af en mand, der tydeligvis syntes at rettidig omhu kun gjaldt den ene vej. Fy for en muggen presse der bliver ved at udsprede det falske landsfader-billede.  Og fornærmende. Vi kan jo godt se at hans nationalkærlighed var begrænset til det rent symbolske.

(Til gengæld var han god til propagandafilm)

OPDATERING
Du godeste – kan se at indlægget et gået nærmest viralt. Rart, for jeg var sgu helt nervøs for at man ikke måtte tale små-grimt om de døde. Men hvis vi er så mange der ikke forstår kongehyldesten, hvorfor er der så ikke mere modspil? …nå jo, alle medier i dag er jo borgerligt ejet. Suk.


Facebook-venner har det sjovere!
Bliv ven på Facebook – d’hyggeligt, vi splejser om lidt snacks og du får besked om nyt på bloggen.


Speak up, damnit!
Hvad tænker du om det du lige har læst? …hold dig ikke tilbage, jeg er virkelig glad for liv og feedback.

Advertisements

21 thoughts on “Hærsk

  1. Jacob. Jeg har sjældent været mere enig med dig end nu. Måske skulle vi forære os selv til København og komme på finansloven… Fandme smart. Vi overvejede at gøre det samme med Christiania i sin tid… og der er endda plads til flere og fri entré og det er formetlig billigere i drift…..

    Og så elsker jeg fandme at en 98 årig kan skabe “Breaking News” ved at stille træskoene…. Endda på Johnny Margrethes Føs´dag… Flag op, flag på halv, flag op, flag på halv….

    Ja al ære og respekt for en mand som fandme har gjort det godt – om ikke andet for sig selv.

  2. Bare som note til den med ytringsfriheden: Der er (ikke overraskende) et 12 siders særtilæg i Berlingeren i dag. Mr. Rettidig Omhu er naturligvis på A-forsiden fotograferet højtidelig, ældgammel og træt med hånden på hjertet – formentlig til koncernens generalforsamling i torsdags. I dagens leder kommer de også ind på tilhørsforholdet:
    “Da det Berlingske Officin var tæt på afgrundens rand – økonomisk i 1982, bidrog Mærsk sammen med andre dele af det store danske erhvervsliv (!) til husets overlevelse gennem deltagelse i en rekonstruktionsplan og køb af aktier i virksomheden. En senere strid om Berlingskes redaktionelle dækning af en sag om A.P. Møllers aktiviteter under besættelsestiden førte til, at vejene beklageligvis skiltes. Skibsrederen følte, at avisens artikelserie antastede faderens patriotiske sindelag”. Citat slut. Og der står naturligvis mange andre ting i lederen, der overvejende hylder. Naturligvis. Hvis ikke Tanten skulle – hvem så? Lederen slutter således af med: “En ener og en personlighed som Mærsk Mc-Kinney Møller har gjort en kæmpe forskel i dansk erhvervsliv. Arven efter ham bliver svær at løfte både for virksomheder, for familien og for det Danmark, han bidrog til så stort kulturelt og samfundsmæssigt”. Citat slut.

    Synes bare lige, jeg ville gnide lidt salt i mellemkødet …

  3. Skøøønt skrevet og opsummeret. Jeg hørte igår en journalist sige: “Selv om Mærsk var 98 år, og indlagt på Rigshospitalet, kommer det alligevel som en overraskelse, at han er død” (hvilket vel nærmest modsiger sig selv).

    Du kan forresten tilføje, at familien ændrede navet, da deres eget ikke var “fint” nok… Christ.

  4. Mange tak, det var nødvendigt, jeg håber du får mere eksponering.
    Jeg vil i hvert fald gøre mit.

  5. Hvor er det altså bare pinligt at penge har så meget magt i Danmark, hva’.. og der er sku’ så mange der ikke tør indrømme det.. Det er næsten endnu mere pinligt…

  6. Ja puha han er da et møgdyr hvis det ikke i sidste ende var kommet Danmark til gode at han drev sin virksomhed som han gjorde havde han heller ikke fået lov til…. argumenterne for at han var en bisse bliver meget selektivt fremlagt…. Det virker som her er et par stykker der har ondt i røven over at andre mennesker kan opnå succes og vil blive husket mens de selv kun vil blive mindet af ganske få og sikkert aldrig for opfyldt deres drømme……

    1. Hej Kasper

      Tak for uenighed – det renser tænderne.

      Jeg synes at du skyder forbi, dog. Som jeg faktisk direkte skriver, så har jeg ikke ondt i røven over at Mærsk spillede sine kort som han gjorde. Det er heltedyrkelsen af en person som IKKE var en helt. Benhård forretningsmand? Ja! Sindssygt dygtig og arbejdsom? Hell yes! Et sundt ideal? Nej.

      Det Møller gjorde var retorisk vildt smart. Igen og igen fortalte han hvor vigtig det var for ham at virksomheden opførte sig lovligt. Så det gjorde den på hverdagsniveau. Jeg tror Maersk er den absolut mest velkørte og pletfri virksomhed i DK. Rettidig omhu, jo.

      Men ovenover lovene, i det øverste luftlag hvortil vi demokratisk har valgt 179 mennesker til at skabe et godt samfund til os alle, der spillede han med for mega-fuld violin. Og det er sådan set ikke meningen. Men heller ikke ulovligt. Det er et slags lov-frit vakuum, deroppe hvor de andre love bliver lavet og vedligeholdt. Kun Grundloven lyser op deroppe og i den står der ikke så meget om Møller.

      Og igen, det gjorde han så og fint med det. Men det kvalificerer ikke til heltedyrkelse og statsmandsstatus.

      Desuden lavede han (og farmand) en todelt virksomhedskonstruktion der helt bevidst umuliggjorde at gennemskue regnskaberne. Hvilket blev tilgivet, for aktierne var/er rent guld. Men det er på bunden en Stein Bagger-metode at uigennemskueliggøre et gigantisk aktieselskab. Lovligt? Ja. Heltestatus? Nej.

      Og så gjorde han jo også alt det som jeg allerede har beskrevet i indlægget.

      Så ganske tydeligt: jeg opsummerer blot en række ret sikre kendsgerninger og konkluderer at han ikke fortjener så meget ære som han tilskrives. Og skulle et par af mine eksempler vise sig ikke at holde vand (jeg er ikke ekspert), så er der rigeligt andre at tage af.

      Hvis du mener at de handlinger samlet set er så gode at de ligefrem fortjener hyldest, så synes jeg – sat på spidsen – at dine værdier er skidt for et moderne, demokratisk samfund.

      Venligt hilsen
      Jakob

  7. Grunden til at han har fået lov til at køre sin virksomhed som han har er at Danmark samlet set stadig har vundet stort på hans bedrifter derfor fortjener han hyldest tror du at penge=magt fordi han slår politikere hårdt i hovedet med mønter indtil at han får sin vilje… Nej vel…. Han har fået stor indflydelse på hvordan reglerne skal være fordi det ville være et tab for Danmark hvis reglerne gjorde at han flyttede virksomheden til udlandet fordi det ikke kunne betale sig at have den i Danmark mere…..

    1. Et lyn-svar…

      Vi er vidst lidt enige i det ene hjørne :-)

      Det er helt naturligt at store interesser siger deres mening til de folkevalgte – og bliver lyttet til. Og bruger deres magt hvis ikke. Det kan være alt fra arbejdsgiverne over miljøorganisationerne til amatørteaterenthusiasterne. Og stærke enkeltpersoner. Glimrende. Der er jo ligefrem processer for det i de tre behandlingsrunder der skal til før en lov bliver endeligt vedtaget.

      At Møller fik magt fordi han tjente kugler hjem til Danmark er der ingen tvivl om. Han har da spyttet i kassen. Men om han reelt betalte de kugler han burde er stærkt tvivlsomt. Og min kritik handler jo desuden ikke kun om kugler, men også simpel, gratis moral. Fx en gave der ender med at koste modtageren penge. Nej vel?

  8. Jeg lavede også tilløb til himmelvendte øjne og “skal vi ikke liiiige klappe limo’en?” da jeg så de overskrifter i kassekøen henne i supermercado idag. Men havde man forventet andet fra De Store Mediers side? vel egtl. ikke. Håber bare folk kan tænke selv. Som dig:o)

  9. Ret enig i dine betragtninger…dead or alive. Og med fare for at virke som en sur ko, så synes jeg datteren virker endnu værre – hold da op, hun giver et iskoldt indtryk – der havde hr. Møller alligevel bare en snert af charme…

  10. Hej.. Jeg elsker din blog.. Jeg har altid været fachineret af transvestitter og transseksuelle og ville ønske jeg kendte en.. Det er så snyd, at du kan være den her interessante pige, mens jeg kun kan være en pige.. Der er tonsvis af piger som mig, men kun få af sådan nogen som dig..

  11. Skal vi lige lidt af dem, se på hvor meget hold der er i det?

    Skat:
    Ved at holde virksomheden i Danmark, frem for at flytte til udlandet og opnå enorme besparelser, blev der betalt utrolig meget indkomstskat af danske medarbejdere. Desuden betalte manden personligt så meget i kommunal-skat, at Gentofte Kommune (!!) kan blive nødt til at hæve skatten med op imod 1 procentpoint.

    Ytringsfrihed nævner Cecilia selv – desuden kan man da ikke klandre en mand, at købe og sælge af det han ejer – det ville snarere være forkert hvis han forsøgte at styre den redaktionelle linie på avisen.

    Krigsoperatør:
    Der kan jeg kun være stolt af at en dansker gør en så stor indsats!

    Snyde det danske samfund?
    Mærsk gik primært ind i olie-eventyret for at holde det på danske hænder, og investerede en større formue uden at have nogen sikkerhed for at det ville give afkast.

    Miljø:
    Mærsk har ingen interesse i at bruge mere olie – og dermed udlede mere CO2 – end højst nødvendigt. Der sejles derfor helt sikkert så økonomisk som muligt

    Du giver ikke lige nogen argumenter for at forholdet til kongehuset er købt og betalt? Jeg er selv imod kongehuset, så synes ikke det gavner manden, men derfor kan du da godt underbygge dine argumenter.

    Operaen:
    Man kan vel næppe direkte tjene på at give gaver, har aldrig hørt om noget kan trækkes mere end 100 procent fra. Desuden kan man ikke klandre Mærsk for byplanlægning – der ligger ansvaret vist på Københavns Rådhus.

    National-patriotisme:
    Jeg tror såmænd ikke der er nogen privat virksomhed der har flere danske søofficerer ansat end Mærsk. At det danske skattesystem og lønniveau så gør det umuligt at konkurrere internationalt med rent danske besætninger, det kan man vist heller ikke give Mærsk skylden for. Desuden skal man ikke undervurdere hverken mandens gaver eller hvor meget den danske økonomi har vokset, direkte pga. Mærsks engagement.

    Desuden må du gerne opdatere dine kilder – de to virksomheder blev i 2003 lagt sammen til en!

    At du omtaler ham som transen og blander din holdning til succesfulde erhvervsfolk sammen med pressens dækning gør heller ikke dit indlæg mere sagligt eller velskrevet.

    1. Hej Lasse

      Tak for saglig tone i debatten. Rart. Og så: det er sgu ikke afdøde Møller jeg kalder en trans! Det er mig selv! :-)

      Anyways:

      OPERAEN
      Du mener at man ikke kan trække mere end 100 pct. fra og så er Møllers gave implicit ok. Med al respekt og kun for sjov: tilbage til handelsskolen! …Hvis nogen skylder dig penge, og de så giver dig en gave og nedskriver gælden med dens værdi, så har DU betalt for din egen gave. Så Møllers mindesmærke, som han bestemte hvor skulle ligge og hvordan det skulle se ud er betalt af os. Desuden: jo, dygtige skatte-jonglører kan godt finde på løsninger så de kan trække mere end 100 pct fra.

      SKAT
      Jeg overvejede helt at udelade dette tema fra indlægget, fordi det er svært at finde hoved og hale i hvad Maersk betaler. Og ikke mindst om det er en rimelig sum eller ej. Men at Maersk flere gange har påvirket skattelovgivning er der mange vidnesbyrd om. Igen: OK at han gjorde det. Ærefuldt samfundssind? Nej.

      MILJØ
      At Maersk sviner er jo for at få varer og olie billigt frem til dig om mig. Så det ville være hyklerisk for alvor at hade virksomheden for det. Og selvfølgelig vil de gerne spare på brændstoffet som du siger. Men, at tale om rettidig omhu, og så ikke have en klar forskning/udvikling i miljø- og energiteknologi, det er selvmodsigende.

      KONSTRUKTION
      Du har ret. Efter mange års kritik blev de endelig lagt sammen i 2003. Jeg beklager og retter. Men det tog godt nok også mange år før man lyttede til kritikken. Og det var Møllers ansvar.

      Vh
      Jakob(-ine)

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s